Le respect...

Je suis désolé d'avoir à rappeler sur ce blog, qui se veut un espace de liberté, qu'il convient malgré tout que chacun intervienne ici avec minimum de respect pour le travail des autres. Dans cette limite j'ai effacé le commentaire de becdanlo incitant à tricher à ce concours. Chacun peut avoir son opinion sur ce concours (vérifier avant de critiquer serait malgré tout un minimum, mais bon nous sommes sur le net) mais venir attaquer sur le site même des Blogauteurs le déroulement de ce concours qui, je le maintiens, se fait selon des règles tout à fait claires et dont le résultat est disponible pour qui le demande à l'huissier, n'est pas acceptable.

Merci d'intervenir ici en respectant ces principes.

SB.

Comments

[Rédigé par: becdanlo]

Je n'ai pas incité à tricher mais a vous faire prendre conscience que les prix littéraire sur Internet sont détournés.

Si vous voulez fermer les yeux c'est votre problème... mais il faut arrêter de prendre les internautes pour des imbéciles!

[Rédigé par: SB.]

Allez, assez perdu de temps, les remarques constructives oui, mais il n'est pas utile de fournir une arme à quelqu'un pour lui expliquer comment braquer une banque...
Passons à autre chose...

[Rédigé par: becdanlo]

Ce n'est pas en faisant l'autruche que vous allez crédibiliser les prix sur Internet dont celui de Blogauteurs

bonne continuation

bec'

[Rédigé par: Joseph Vebret]

Cher Becdanlo,
Visiblement, et pour des raisons qui m’échappent, ce concours vous tracasse et vous obsède. Qu’attendez-vous précisément de nous ? Que nous nous sabordions parce vous estimez que nous prenons les internautes pour des imbéciles ? En quoi les prenons nous pour des gogos ? Ils envoient leur texte, nous lisons, nous sélectionnons, nous ouvrons les votes et un éditeur publie. Que vous faut-il de plus ?Alors, plutôt que de critiquer, dites-nous concrètement ce que nous devons faire.

[Rédigé par: becdanlo]

Cher Joseph Vebret

Je n'ai pas seulement dans le colimateur le Prix Blogauteurs mais tous les prix sur Internet qui utilisent le suffrage direct des internautes.... car les votes ne peuvent pas être validés. (Prix Gros Sel, Festival de Romans... je mets à part Alexandrie qui a déployé cette année de gros moyen pour valider les votes ( je ne « roule » pas pour ce site car j'en ai été banni en novembre dernier). Malgré cela, Alexandrie met un terme à cette formule cette année, probablement parce qu'il n'y a rien à faire contre les fans clubs (du genre Myspace, Facebook, Viadeo...)

Je vais essayer de créer un fil, quelque part, pour expliquer comment on peut gagner un concours sur Internet. Le message qui a été supprimé ce matin est un secret de Polichinel: il utilise des adresses mails jetables.... mais il y a beaucoup d'autres moyens pour faire des votes multiples. Je suis du reste persuadé que ce ne sont pas forcément les candidats eux-même qui pratiquent cela.... mais peut être des amis bien intentionnés... voir de la malveillance en accumulant des votes avec des adresse jetables trop visibles. (peut être ce qui s'est passé pour une candidate à Romans cette année)

A mon avis, les lauréats de ces concours sont élus plus pour leur capacité à jouer de toutes les ressources du net (votes multiples ou fans clubs). La plupart des votants n'ont sûrement même pas lu une ligne des texte en concours. Dans le cas du Prix Blogauteurs, il s'agit en plus d'un extrait ! Le seul Prix littéraire désigné sur un extrait.

Que faut-il faire?

Arrêter de cautionner cette forme de concours qui fait croire que les lauréats sont équitablement élus.

Solution?

Ce ne sont pas les auteurs qu'il faut élire mais le jury... sur le modèle du Prix Inter ou celui des lectrices du magazine Elle (plus de 120 lecteurs dans le jury).

On peut très bien imaginer de proposer aux internautes de se porter candidat au jury Blogauteur avec une lettre de motivation et l'engagement de lire les manuscrits en jeu. C'est ce jury issu d'internet qui désignera le lauréat.

Je n'ai pas plus réfléchi a cela, mais par pitié arrêtez le jeu de massacre actuel !

bec'

[Rédigé par: TéTé]

Quote: "car j'en ai été banni en novembre dernier."

On comprend pourquoi...

[Rédigé par: Clopine Trouillefou]

Tous ceux qui s'intéressent à la littérature, et qui errent sur l'océan du Web, avec, accrochée à leur mât en guise de fortune carrée (ou bien de cacatois ?), une page tapuscrite de leur prochain chef d'oeuvre, connaissent à la fois, je crois, Wrath et Blogauteurs.

La sincérité de blogauteurs n'est pas à remettre en cause, et ils ont fait naître un grand espoir chez tous les non-parisiens, non-introduits, non-copains de, non-fifils ou fifille, non people. Chez les humbres, les sans-grade, quoi. Ceux qui "se voient déjà en haut de l'affiche", mais n'ont pas les moyens ni la lucidité de juger correctement de leur production. Ceux qui comprennent que nous sommes à un tournant, que Gutemberg est derrière nous, et que l'onction éditoriale ne sera peut-être plus pertinente pour acquérir le statut divin d'écrivain (enfin ?). Une tentative comme celle de blogauteurs ouvrait une fenêtre : vraiment, on pouvait être "reconnu" écrivain, oint, adoubé, via internet et non par les "circuits" traditionnels ?

Je crois que cela aurait dû réjouir absolument une Wrath. Celle-ci a adopté la posture de la wannabe (je préfère dire la "qui-n'en-veut") qui cingle le monde dans lequel elle souhaite paradoxalement s'introduire. Elle manie avec délices la provocation, mais dénonce des travers sûrement réels : l'édtion française serait pourrie par le snobisme intellectuel (il est de bon ton d'éditer des bouquins chiants, illisibles) d'une part, par le favoritisme ambiant (je t'édite parce que je te connais, que tu m'es recommandé par un ami, que j'espère faire du pognon sur ton nom, etc;) d'autre part, par l'aveuglement de l'autosatisfaction enfin. (je crois que nous sommes encore les meilleurs du monde, alors qu'on est des ploucs, bien loin derrière les anglo-saxons).

Notez qu'elle n'a pas forcément tort, hein. On pourrait lui demander, bien sûr, pourquoi elle-même, qui en tient si fort pour le pragmatisme anglo-saxon et louange le succès monétaire (un brin sarlozyste notre Wrath), qui vit à Londres et s'essaie à écrire en anglais, rêve cependant à la vieille édition française : une contradiction, là, qui ne la trouble guère.

Mais donc le concours blogauteur aurait dû la satisfaire pleinement... Sauf qu'elle n'y a vu que magouille et, sous le masque de l'innovation, la mainmise de ses ennemis personnels : les éditeurs parisiens français. (si elle était Jeanne d'Arc, elle te me bouterait ça hors de France, youp là boum). est-ce déception de sa part ? est-ce lucidité ?

En tout cas, bibi (j'aurais bien aimé participer au concours, mais je ne suis pas romancière, mais nouvelliste, zut alors....), je pense qu'il s'agit des soubresauts d'un accouchement. Effectivement, le vieux système ne tient plus guère, même s'il faut encore, absolument, trouver un éditeur qui vous paie pour produire l'objet-livre où votre nom s'étalera en première page semble indispensable pour qu'on consente à voir en vous un écrivain. Ce système est tant bousculé par internet en aval (dans la production des livres, dans l'exercice de la lecture, dans la distribution, dans la vitesse de consommation, etc.), qu'il semble logique qu'il soit remis en cause aussi en amont (un écrivain n'écrivant que sur internet aussi "reconnu" qu'un écrivain papier publié).

Donc, Blogauteurs, persistez, et même, aurais-je envie de dire, enfoncez le clou. Sautez carrément la case "papier", mais ayez le culot d'organiser des concours, si vous voulez, ou une maison d'édition virtuelle, encore mieux, qui dirait : "voilà, nous proposons des textes et des écrivains, en dehors de toute publication papier. Nous organisons des concours pour décerner les prix du plus original, du préféré, du meilleur dans sa catégorie, et nous nous passon du parrainage de telle vieille maison traditionnelle..."

Là, Wrath n'aurait évidemment plus rien à reprocher. Et n'aurait plus qu'à concourir, pour nous prouver qu'en plus de savoir blogueur, polémiquer et provoquer, elle sait aussi écrire.

Clopine trouillefou, qui-n'en-veut, oui, mais mollement quand même...

[Rédigé par: Clopine Trouillefou]

bon sang, j'ai envoyé sans relire, et les fautes, mon dieu, les fautes... Bon tant pis pour moi. Ca m'est déjà arrivé 100 fois, et je persiste !Excusez-moi, hein...

[Rédigé par: Nicolas S.]

Tout cela me sidère.
Ces histoires de complots, de manipulations à denoncer,"-car- moi-au-moins-je-ne-suis-pas-dupe", etc...
Wrath, Becdanlo et autres, me semblent avoir des exigences de supervengeurs de la littérature mais le cul toujours bien assis devant leurs claviers. Je me demande en quel nom ils essaient d'alarmer les pauvres victimes manipulées que nous sommes (diable oui, je l'avoue, j'ai envoyé un texte au concours).
Où est le risque?
Le concours est truqué : Très bien j'aurai perdu 5 mn à envoyer un mail avec mon texte.
L'espoir déçu que cela peut génerer? : uhm, en quoi cela est différent d'un envoi à une maison d'édition?
Bref, que le concours blogauteur soit noyauté par des anciens nazis retraités au Paraguay ou par les Farc, n'a pas beaucoup d'importance pour moi.

[Rédigé par: Joe]

Quoi ! Les responsables de blogauteurs sont des anciens nazis retraités au Paraguay et des membres des FARC ? Ca change tout! Comment leur envoyer un manuscrit dans ces conditions ? Et puis, qui nous garantit une délibération objective et neutre en pleine jungle ? Boycott !

Et quelle est leur position officielle sur le Tibet ?

[Rédigé par: Fabrice]

Non, ce ne sont pas les blogauteurs, les anciens nazis ! Eux, ce sont les autorités paraguayennes qui couvrent les tortionnaires qui utilisent des mails bidons pour voter 50 fois pour le même candidat ! C'est ça, j'ai bon ? :-)))
Je propose d'instaurer un système pour marquer au fer rouge les votants. Ou alors vote biométrique… Halala, sont ringards, finalement, ces blogauteurs ! :-)

[Rédigé par: SB.]

Promis, l'année prochaine on impose l'envoi d'un cheveux avec le manuscrit et on lance le premier vote biométrique de l'histoire de la littérature. L'année d'après nous lancerons le premier concours sans texte et uniquement biométrique et l'année suivante on fabriquera un auteur... Sympa non ?

[Rédigé par: Polar]

Bonjour.
Outre la polémique je pense que nous n'avons, ni les organisateurs ni les auteurs, répondu aux assertions des intervenants.
.
Il y a t il, oui ou non, un moyen d'empêcher les votes multiples par voie d'emails bidons?
.
C'est simple, oui ou non?
.
Si la réponse est négative alors les organisateurs, malgré leur bonne volonté ne peuvent en aucun cas remettre en question les commentaires des opposants à ce style de " Prix".
.
Ce serait pour eux le danger de devoir respecter leur contrat avec les éditions Plon et avec l'auteur ne serait-ce que d'un manuscrit farce qui aurait remporté XXX suffrages électroniques. Imaginons un copier coller d'une édition de 1971 d'un Vautrin, d'un Hammet et j'en passe...
.
Se retrouver dans la position d'être contraint d'éditer un pro des lignes de programme, de la création d'adresses email virtuelles doublé ( dans le meilleur des cas ) d'un habile plagieur....
.
J'enfonce des portes grande ouvertes?.
.
D'où l'intéret d'avoir accès aux manuscrits AVANT les premiers votes.
.
M'enfin.
Thierry.

[Rédigé par: Al]

Bon, hé bien, après avoir lu autant d'amertume (et je n'ai pas eu la force de lire tous les commentaires ! Trop dur !), je crois que je me contenterai de l'option prise sans enquête préalable... J'édite mon petit truc sur un blog, dans mon coin, et lira qui lira...
Je me fais plaisir, je ne pars pas à la chasse à la reconnaissance, en montrant les dents ou en frétillant de l'arrière train...
Dites, tous ces amers sont incapables de concevoir qu'un jeu, concours bidonné ou pas, crée de l'adrénaline et du bonheur à quelques dizaines de personnes pendant quelques semaines ? Et que c'est déjà pas si mal ?

[Rédigé par: Al]

En revenant sur la page d'accueil, je réalise que ce dernier billet est daté du jour où je sautais le pas et ouvrais mon blog...
Toujours une guerre de retard, le petit père... Désolé, mes excuses pour mon comm trop tardif...

[Rédigé par: Nisanz]

Circulaire adressée à certains membres inscrits du forum Maux d’auteurs.

On connaît depuis peu le texte lauréat du prix pépin du public.Tout va bien pour le mieux dans le meilleur des mondes littéraires possibles.Mais…il y a un mais!
Le concours n’a pas encore été annulé mais je peux déjà affirmer qu’il est NUL.Comme sans doute ses éditions précédentes,il a donné lieu à plein de magouilles.Mais cette fois-ci,en plus des irrégularités indécelables,il a été purement et simplement SABOTE!La première place de l’heureux(?)lauréat ne doit rien à son talent mais au simple fait que c’est celui que j’ai décidé de favoriser dans mes votes bidonnés.Je l’ai choisi parmi ceux qui me semblaient dignes de figurer en première place.Le prix du public mérite d’être rebaptisé«prix Nisanz».Pour mettre fin au scandale que constituent les votes ouverts sur internet,je n’avais d’autre méthode pour prouver que la tricherie est très facile,que de l’organiser moi-même.C’est ce que j’ai fait en appelant des tiers à déverser des votes en faveur du numéro 9,ou en utilisant différentes méthodes,comme le ferait(et comme l’ont fait d’autres)un concurrent malhonnête,afin de lui assurer une bonne avance sur ses suivants.Il est dommage que ce numéro 9 soit ainsi mis en exergue de ce coup médiatique car il avait peut-être moins magouillé que les autres.Mais tant pis!Il saura bientôt qu’il ne mérite pas ce prix,que personne d’ailleurs ne mérite puisqu’il ne vaut RIEN.Ce qui ne signifie pas pour autant que ses 3 dauphins le méritent car ils ont certainement aussi triché,et ont aussi reçu une partie de mes suffrages truqués.Selon moi,les 36 sélectionnés,y compris les 3 qui ont été bêtement et abusivement écartés par l’organisateur,mériteraient qu’un nouveau scrutin,honnête celui-là,soit organisé;mais il est trop tard!La partie active de mon travail s’arrête ici.Si les candidats qui se sentent floués désirent contester les résultats,ils pourront toujours utiliser la teneur de ce message pour le faire.J’avais proposé à l’organisateur de créer un diplôme d’honneur ou un 5e prix ex-aequo pour récompenser les textes distingués par le jury.Mais son impulsivité et son obstination(qui m’ont été très utiles)l’ont poussé à ne pas donner suite à cette demande.
Pourquoi ai-je fait ça?Pour la justice!Pour éviter qu’à l’avenir un auteur puisse se prévaloir d’un «prix du public»auprès d’un éditeur ou de son entourage alors que ce prix a été obtenu de façon malhonnête.Ou pire,que l’auteur d’un bon texte,qui a la naïveté de croire que l’élection n’est pas entachée de fraude,et qui ne compte que sur les votes honnêtes,se voit plongé dans les profondeurs du classement.Car la tricherie dans ce domaine n’est pas l’exception mais la règle!Les dessous du prix onlinedition,dont j’ai obtenu l’annulation,me l’ont prouvé de façon flagrante!Si vous croyez encore que le gagnant d’un concours où tout le monde peut voter sans contrôle n’a pas eu recours à l’aide de sa famille ou de ses amis,ou n’a pas voté sous différentes identités,arrêtez ici votre lecture,retournez jouer dans le bac à sable,et restez-y!
Pour les autres,une métaphore politique.Il me paraît sidérant que dans une société comme la nôtre,imprégnée de 2 siècles de démocratie,dès qu’on se trouve dans le monde virtuel de la toile,on avale n’importe quoi.Imaginez une élection municipale dans une commune de 1000 habitants.Dans cette ville,contrairement au reste du pays,on laisserait les bureaux de vote ouverts à tous,citadins comme étrangers,enfants compris;on supprime les assesseurs,les listes d’émargement et les contrôles d’identité.Chacun peut voter autant de fois qu’il le souhaite à condition de se présenter sous un nom différent.Qui sera le prochain maire?Le sortant?Cet homme très sympathique,aimé de ses concitoyens,qui a obtenu 70% au dernier scrutin?Et qui croit que tout le monde respectera la règle démocratique?Ou celui qui fera des aller-retours à l’isoloir,demandera à ses amis de faire de même,sera assez habile ou assez riche pour faire venir dans sa ville des cars entiers de sympathisants qui en feront autant?Personne ne trouverait cela normal,n’est-ce pas?Mais quand on donne la possibilité au candidat d’un concours de battre le rappel de ses potes,qu’ils habitent en France,en Belgique ou en Australie,qu’ils aient lu son texte ou non,de créer des adresses virtuelles,chez free,laposte ou wanadoo,autant qu’il le souhaite,ça prend moins d’une minute!pour augmenter son score,il se trouve très peu de monde,une fois le palmarès établi,pour dénoncer un possible trucage.
Si vous pensez que,parmi les 33 candidats restant en lice,aucun n’a eu recours à ces méthodes,je vous dis:«pourquoi avez-vous quitté le bac à sable,je vous avais demandé d’y rester.Et soyez sage!»
Le résultat d’un tel vote n’a rien à voir avec le talent ni avec l’impact du texte sur ses lecteurs,mais à la capacité du candidat de booster son score.
Monsieur Gévart,dont je ne conteste pas le talent ni l’honnêteté,mais que je considère simplement comme un grand naïf,a mis en place à la suite de mon intervention,une «commission de surveillance».Elle a sans doute annulé le vote de Philippe Flechet,quand je lui ai signalé qu’il avait voté 2 fois,et peut-être ceux d’Adrien Farjon et de Mael Viersdoye(les 2 premiers à laposte.net,la 3e chez yahoo)qui ont fait de même.Mais qu’en est-il de ceux de Marc Jamon(aol.fr le 13 mai à 20h46)ou d’Antoine Ledieu Bazin(laposte.net le 12 mai à 16h59)?Et pourquoi plusieurs abonnés à un certain fournisseur d’accès semblent-ils avoir les mêmes goûts sur la littérature?Je continue?…
Ceux qui ont la chance de l’avoir parmi leurs intimes ou qui souhaitent le devenir peuvent toujours le contacter pour lui demander si je dis la vérité.Les adresses des votants sont dans sa boîte!
Qu’il agisse ou n’agisse pas,peu me chaut maintenant.Il aurait dû annuler le concours public dès mon premier message.Mon seul but est de vous convaincre,ainsi que lui,qu’un vote ouvert sur internet n’a aucune valeur.Pour ce qui le concerne,je pense que ce sera fait dès qu’il recevra la copie de cette circulaire.Et ça me suffit!
Nisanz.
PS:les destinataires de ce message que les tribulations du prix pépin ennuient et qui ne souhaitent plus recevoir ma prose à ce sujet peuvent m’adresser en retour la simple mention«STOP»;je les rayerai illico de mon carnet d’adresses.Cette disposition ne concerne pas les modérateurs.Mon prochain message aura pour thème:la censure.

Quelques liens :
http://page-sf.monsite.orange.fr/page4.html
http://wrath.typepad.com/wrath/2008/04/concours-blogau.html#commentsv
http://page-sf.monsite.wanadoo.fr/page7.html (voir 24 avril 2008)
http://jerubuntu.canalblog.com/archives/2008/04/26/8960892.html

[Rédigé par: becdanlo]

@Nisanz:

Les langues commencent enfin à se délier!

annulation du concours Online Edition:
http://www.onlineditions.com/concours/hiver2050/

[Rédigé par: anne]

Peut-on savoir combien de manuscrits vous ont été envoyés ? Et ( si ce n'est pas trop demander ) d'ici combien de temps environ seront affichés les "sélectionnés" ?

[Rédigé par: Denis]

Bonjour à tous,
Représentant de la maison Plon, je me permets de poster ce message pour vous avertir que nous nous réunissons demain mercredi 4, afin de décider des 5 textes que nous allons proposer au vote des internautes. Nous avons déjà retenu 12 textes que chacun d'entre nous est en train de lire in extenso afin d'en mesurer la qualité et les potentialités. Un travail qui prend du temps et demande de tenir compte de certaines exigences. En effet, nous voulons que notre concours aide à faire émerger des livres et des auteurs plutôt grand-public et qui proposent de la fiction, en accord avec le ligne éditoriale de la maison Plon.
Je peux d'ores et déjà vous communiquer la liste des derniers textes en lice :
- Le coffret
- L'homme absent
- STAR
- Itinéraire du loup
- Spincity
- Le fils des brûlés
- Les baisers du fantôme
- Afro urbain
- Anamnèse
- Ubi caritas
- Nouvelles
- Nous étions des passe-murailles
Rendez-vous demain pour connaître les finalistes !

[Rédigé par: Stan Rice]

Mon Homme Absent ira vers de nouvelles aventures.... Thomas Asano vous salue bien.

[Rédigé par: lecteur dévoué ^^]

Après les Enfants du Plastique de Thomas Clément, les Rois du Papier à paraître chez Plon ! Sans être devin, "Star", a priori s'impose logiquement de lui-même, rien qu'au titre, après Manipulé, de Laurent "Terry". Lorsque l’on entend le commentaire vidéo de madame Topaloff au sujet de Manipulé, et que l’on écoute son français approximatif, on ne peut guère se faire d’illusions quant à sa conception du langage, comme son collègue Clément qui s’improvise marchand de lessive sur le net avec des écrivains à 99 F. Il est évident que vous vous souciez moins de littérature, que de faire du marketing, pour produire, dans l’idéal un « gros coup d’édition ». Votre démarche est purement commerciale : un faire valoir pour vos carrière.

Un lecteur impartial très dévoué ^^

[Rédigé par: Homme Absent Thomas Asano]

"Adossé contre un pneumatique, jambes repliées, le mercenaire souriait. La pluie tombait dru par intermittence. Il laissait les gouttes chatouiller ses cils, agacer les ailes de son nez et couler sur ses lèvres et son menton."

[Rédigé par: Homme Absent Thomas Asano]

Thomas Asano Homme Absent dit:
7 juin 2008 à
“L’homme qui se faisait appeler Thomas Asano ne cillait pas. Il était couché en travers sur la banquette arrière du Dodge. Il fumait avec avidité une cigarette française et laissait la cendre tomber au sol. Il plissait les lèvres à chaque inspiration. Son visage était émacié et fatigué. Des cernes soulignaient son regard noir.
Au-dehors, la pluie battait….”
“…Adossé contre un pneumatique, jambes repliées, le mercenaire souriait. La pluie tombait dru par intermittence. Il laissait les gouttes chatouiller ses cils, agacer les ailes de son nez et couler sur ses lèvres et son menton.”
"... Il traversa la banlieue de Nancy en respectant les limitations de vitesse. Il stationna près de la gare, fuma quantité de cigarettes françaises en demeurant au volant. Il suivit du regard les noctambules, massa son visage.
Parfois, il s'attardait sur une silhouette féminine puis s'en désintéressait. "

http://www.myspace.com/jaguarwright

[Rédigé par: Thomas Asano Homme Absent]

"...L’absence comme une immédiateté, une attraction, une séduction de l’autre, l’ennemi..." .
.
"...A terme nous serons tous en guerre, et puisqu’il qu’il n’y aura aucune autre alternative que le néant, Radicalisons. Alors, Nous pourrons Périr Au Combat. Nos Ames Sont Déjà Mortes.""
. Homme Absent.

[Rédigé par: François]

Serait-il possible de connaître le nombre de manuscrits reçus? Merci!

[Rédigé par: zappa]

BIS : IL Y A UNE ERREUR !!!!! S'IL FAUT VOTER EN DONNANT LE NOM, CE SERAIT BIEN DE CONNAITRE CELUI DE L'AUTEUR DE UBI CARITAS.

[Rédigé par: Bart]

une erreur? Rhhhoooo les médisants.